Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-2899

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Л.А.В.

на постановление Сарапульского городского суда УР от 1 сентября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Верховного Суда УР от 30 мая 2005 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

приговором Верховного Суда УР от 30 мая 2005 года Л.А.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Л.А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать Л.А.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. И наказание за данное преступление снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлено без изменения.

Наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено с 16 лет лишения свободы до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.В. выражает свое несогласие с постановлением, по его мнению, постановление противоречит нормам справедливости и гуманизма. Указывает, что при вынесении приговора судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, наличие наград. Полагает, что постановление подлежит изменению. Просит снизить размер наказания более чем на 2 месяца.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Ценева Е.К. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Изменения в ч. 2 ст. 105 УК РФ новым уголовным законом не вносились. И наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года в отношении Л.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: