Судья Зыкин С.В. Дело № 22-2933

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

осужденного М.А.В.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.А.В.

на постановление Воткинского районного суда УР от 19 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного М.А.В. о досрочном погашении судимости;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного М.А.В. и адвоката.Чигвинцеву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Воткинского городского суда УР от 31 января 2005 года М.А.В. осужден по двум преступлениям по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

29 августа 2008 года М.А.В. освобожден по отбытию срока наказания.

М.А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по данному приговору.

Суд в принятии ходатайства отказал, мотивируя тем, что М.А.В. необходимо обратиться с данным ходатайством по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

В кассационной жалобе осужденный М.А.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что в части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин проживает, а не отбывает наказание. Указывает, что статья 2 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 не может быть к нему применена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Довод жалобы о том, что место жительства М.А.В. установлено в судебном порядке, является несостоятельным, поскольку данный факт судом не устанавливался.

В настоящее время М.А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.

Исходя из смысла ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 20 ГК РФ ФКУ ИК-№ в настоящее время является местом жительства М.А.В.

Таким образом, судом принято правильное решение о том, что М.А.В. с ходатайством о снятии судимости должен обратиться в Завьяловский районный суд УР.

Вместе с тем, данное ходатайство М.А.В. о том же предмете и по тому же основания уже являлось предметом рассмотрения суда, о чем вынесено постановление Завьяловским районным судом 1 июня 2011 года, оставленное без изменения определением Верховного Суда УР от 23 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах ходатайство рассмотрению судом не подлежит. А производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года в отношении М.А.В. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: