Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-2949

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Романова А.А.,

потерпевшего А.Г.А.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Романова Р.А.

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2011 года, которым

А.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., потерпевшей А.Г.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В.Л. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц - А.Г.А. и З.С.М.-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе адвокат Романов А.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре не дана оценка установленному факту, что А.В.Л., находясь у потерпевших дома, сам получил проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева. Отмечает, что со слов А.В.Л. в грудь ножом его ударил З.С.М. во время ссоры. Полагает, что показания А.В.Л. никем не оспаривались, как доказательство судом не отвергались. Считает, что при отсутствии доказательств, опровергающих показания А.В.Л. о вынужденном применении ножа в отношении З.С.М. действия А.В.Л. подлежат переквалификации. По его мнению, судом также не взято во внимание состояние здоровья А.В.Л., его заболевания, в том числе, связанные с ранением. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность А.В.Л. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного А.В.Л. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе, и относительно обстоятельств дела, недоказанности вины осужденного и неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Суд правильно не усмотрел в действиях А.В.Л. превышения пределов необходимой обороны по отношению к З.С.М. и сделал верный вывод о том, что умысел А.В.Л. был изначально направлен на причинение тяжкого вреда здоровья двух лиц. Действия совершались в короткий промежуток времени и в одном месте.

Доказательств наличия у А.В.Л. колото-резаной раны стороной защиты суду не представлено.

Действия А.В.Л. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 3 ст. 111 К РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц.

Данные действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом верно назначено А.В.Л. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2011 года в отношении А.В.Л. изменить.

Считать А.В.Л. осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: