Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья: Пермяков А.С.                                                                        Дело № 22-1866

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Сутягине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Николаева К.К. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева К.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Мамадышского районного суда РТ от 27 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мамадышского районного суда РТ от 27 февраля 2006 года Николаев К.К. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время осужденный содержится в <данные изъяты>.

Осужденный Николаев К.К. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 17 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Николаев К.К. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд не в полной мере оценил его личность, его хорошее поведение и отношение к труду, наличие 5 поощрений, его семейное положение и то, что ему изменен режим содержания с особого на строгий, кроме того злостным нарушителем режима содержания себя не считает, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. считает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного Николаева К.К. в период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда является законным и обоснованным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

        пПроверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному Николаеву К.К. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года в отношении Николаева К.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: