Судья: Кириллов Г.И. Дело №22-1735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
при секретаре Карамовой А.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Смирнягина А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнягина А.Г. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнягина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Смирнягина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнягин А.Г. осужден по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2006 года по ст.62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Смирнягин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ вышеназванного приговора.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 8 июня 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Смирнягин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что с учетом внесенных изменений в уголовный закон наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2006 года подлежит снижению, поскольку улучшает его положение, приведя тому доводы. В связи с чем, просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и снизить срок наказания по приговору.
В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Никифоров М.В. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что наказание, назначенное Смирнягину А.Г. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2006 года, находится в пределах санкции ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) не превышает 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания данной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного и, как следствие, приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Кроме того, судом правильно установлено, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.105 УК РФ изменений не вносилось, в связи с чем, приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 августа 2006 года пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении осужденного Смирнягина А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: