Судья – Горулева Л.М. Дело - 22-3177

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего - Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Никитина К.О.

заявителя – М.С.В. и его представителя – адвоката Белоковыльского М.С.

при секретаре – Ланшаковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.С.В. и адвоката Белоковыльского М.С. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Ш.В.Н. и М.С.В. о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ Стрелкова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 октября 2011 года оставлены без удовлетворения жалобы заявителей Ш.В.Н. и М.С.В. о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ Стрелкова А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2010 года.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) заявитель М.С.В. и его представитель – адвокат Белоковыльский М.С. считают, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ о мотивированности принимаемого решения и права М.С.В. на уголовно-правовую защиту. В обоснование этого указано, что суд первой инстанции не проанализировал все доводы жалобы М.С.В. на постановление следователя и проигнорировал возражения адвоката Белоковыльского М.С. на отсутствие у А.С.А. каких-либо полномочий на участие в деле, что отрицательно сказалось на законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора считает необходимым оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Решение об оставлении жалоб заявителей без удовлетворения суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам проверки, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и они не могут повлиять на принятое судом решение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных и процессуальных прав заявителей при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалоб заявителей Ш.В.Н. и М.С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: