К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Никитина К.О.

при секретаре – Ланшаковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.Н.А. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года, которым:

И.Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Взыскано с И.Н.А. в пользу Д.О.П. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом И.Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором, указал, что судом не принято во внимание поведение потерпевшей, которая сама пришла в его дом, была в нетрезвом состоянии, оскорбляла его. Нанес потерпевшей 3 удара ножом, поскольку она спровоцировала его своими действиями, после чего направился к соседям вызывать милицию и скорую помощь. В судебном заседании не стал давать показания по просьбе адвоката, чтобы сократить время судебного разбирательства, и его показания в ходе следствия были оглашены судом. При этом протоколы допроса в ходе следствия он не читал. Кроме того, суд не учел его явку с повинной и активное содействие в раскрытии преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая своим поведением спровоцировала его на нанесение ударов ножом, судебная коллегия рассматривает как защитную позицию. Пояснения осужденного, приведенные в кассационной жалобе, противоречат его показаниям, полученным в ходе судебного следствия, которые судом исследовались путем оглашения протоколов его допросов. Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения протоколов допроса осужденный подтвердил свои показания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны мотивированными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел явку с повинной и активное содействие в раскрытии преступления являются необоснованными, наказание назначено с применением ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года в отношении И.Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в