К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.

адвоката – Чернецевой В.В.

осужденного – В.А.А.

потерпевшего – Л.Е.В.

представителя потерпевшего – адвоката Бирюкова М.И.

при секретаре – Шутовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Л.Е.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 сентября 2011 года, которым:

В.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С В.А.А. в пользу потерпевшего Л.Е.В. взыскан материальный ущерб в размере № рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения потерпевшего и выступление его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы лишь в части увеличения компенсации морального вреда до № рублей, объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом В.А.А. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший указал, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного, размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, просит приговор отменить.

В дополнительной кассационной жалобе потерпевший выразил несогласие с приговором лишь в части размера морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный полагает, что размер морального вреда установлен судом обоснованно, чему привел соответствующие доводы, и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий В.А.А. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, хотя и указал в приговоре, что принимает во внимание тяжесть причиненных потерпевшему физических страданий и исходит из принципов разумности и справедливости, однако не в полной мере учел характер причиненного потерпевшему телесного повреждения. Потерпевший в результате полученной травмы проходил длительное лечение, физические страдания он испытывал длительное время. Кроме того, он и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а потому доводы потерпевшего и его представителя о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до № рублей судебная коллегия находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.А. изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до № рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в