К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Никитина К.О.

при секретаре – Ланшаковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Л.В.А. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года, которым:

Л.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 18 февраля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 13 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления лишь в части изменения вида исправительного учреждения со строгого на особый и просившего приговор в этой части изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Л.В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование этого указано, что при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным, в связи с чем, осужденному необходимо было назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, с учетом характеристик Л.В.А. ему назначено чрезмерно мягкое наказание.

В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с приговором, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом назначено суровое наказание. Полагает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, обвинительная база построена на противоречиях, голословных показаниях, предположениях и недопустимых доказательствах. Факт сбыта им наркотического вещества ничем не доказывается, кроме как показаниями К.А.Л., находившегося в невменяемом состоянии. Нарушен порядок изъятия наркотического вещества у К.А.Л. Кроме того, ссылается на неполноту судебно-химической экспертизы. В ходе подготовительной части судебного разбирательства ему не были разъяснены права в соответствии со ст.47 УПК РФ и право заявить отвод. Факт оказания в ходе предварительного следствия физического и морального давления на него и свидетеля К.А.Л. ничем не опровергнут. Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности суда при рассмотрении дела не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб об отсутствии в приговоре анализа доказательств не соответствуют действительности, поскольку все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям и доказательствам отдает предпочтение и отвергает другие.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Ссылка на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном, не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного. Доводы об оказании давления на осужденного и свидетеля К.А.Л. являются голословными, осужденный отказался называть фамилии сотрудников полиции. Свидетель К.А.Л. пояснил, что давление выражалось лишь в том, что ему говорили: «Давай говори». При таких обстоятельствах доводы об оказании давления расцениваются как защитная позиция. Судом обоснованно положены в основу приговора показания, которые осужденный давал в ходе предварительного следствия.

Доводы о нарушении порядка изъятия наркотического вещества у К.А.Л. также являются несостоятельными. Суд в приговоре указал об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии наркотического вещества, выводы суда мотивированы, основаны на законе. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и право заявить отвод кому-либо из участников процесса, опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, равно как и доводы кассационных жалоб о назначении сурового наказания являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы кассационного представления в части назначенного осужденному режима исправительной колонии, поскольку он ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, судом первой инстанции признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в действиях осужденного наличествует особо опасный рецидив, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2011 года в отношении Л.В.А. изменить, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: