К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора – Полевой И.Л.

представителя ответчика – Т.В.Н.

адвоката – Карпухина Е.В.

лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, - Л.М.Б. и С.Е.Н.

при секретаре – Шутовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего и представителя ответчика на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2011 года, которым прекращено уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступлений) в отношении:

Л.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ;

С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по ч.1 ст.174.1 УК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разъяснено Л.М.Б. и С.Е.Н. право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органами предварительного расследования Л.М.Б. обвинялся в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от обвинения Л.М.Б. и С.Е.Н. в совершении указанных преступлений, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за их непричастностью к совершению преступлений.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2011 отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимых признан обоснованным, уголовное дело в отношении Л.М.Б. и С.Е.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В кассационных жалобах представитель потерпевшего и представитель ответчика, привели доводы аналогичные друг другу. При этом, выразив несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением норм уголовного права. Указали, что материалы следствия свидетельствуют о наличии в действиях Л.М.Б. и С.Е.Н. составов преступлений, по которым уголовное дело прекращено. Кроме того, полагают, что сложилось преступное сообщество, которое слаженно действовало по привлечению нуждающихся в получении денежных средств лиц с целью совершения мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>». Ссылаются на то, что в ходе судебного разбирательства выявлена причастность иных лиц к совершению преступлений, в связи с чем, стороной обвинения заявлялось ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, которое судом было проигнорировано. Просят постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Прекращение уголовного дела судом произведено в соответствии с законом, и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда.

Свои выводы суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников процесса, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, повлечь отмену постановления и направление дела на новое судебное рассмотрение, в кассационных жалобах не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 августа 2011 года в отношении Л.М.Б. и С.Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: