Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-3097

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.А.М.

на постановление Завьяловского районного суда УР от 16 сентября 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2005 года, от 8 ноября 2007 года, Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года, Завьяловского районного суда УР от 4 февраля 2010 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2005 года Т.А.М.осужден по по 3-м преступлениям по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21 июня 2007 года условно досрочно.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2007 года Т.А.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года Т.А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 4 февраля 2010 года Т.А.М. осужден по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года Т.А.М. осужден по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Т.А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.

Постановлено считать Т.А.М. осужденным по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года, Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 октября 2010 года, Завьяловского районного суда УР от 4 февраля 2010 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Завьяловского районного суда УР от 4 февраля 2010 года наказание снижено по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свобод.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.М. выражает свое несогласие с постановлением, считая, что новый закон в отношении него был приведен неправильно и несправедливо. Неверно, считает, произведено и сложение наказаний. Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах наказание по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 января 2010 года, Завьяловского районного суда УР от 4 февраля 2010 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2005 года, от 8 ноября 2007 года Т.А.М. отбыто и снижению не подлежит.

Изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы, новым уголовным законом не вносились, и наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года в отношении Т.А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: