Судья – Чуприкова В.Г. Дело – 22 – 3229

г.Ижевск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.

адвоката – Чуракова В.С.

при секретаре – Зелениной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З.Р.К. на постановление Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2011 года, которым в отношении З.Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором от 4 февраля 2008 года З.Р.К. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с решением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование этого указал, что судом рассмотрение ходатайства проведено поверхностно, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного им ходатайства. В постановлении суда не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, а также допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чему привел соответствующие доводы. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора считает, что постановление суда следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая, наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2011 года в отношении З.Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в