К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Никитина К.О.

адвоката – Гатауллина И.М.

потерпевшей – З.И.Г.

при секретаре – Шутовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Гатауллина И.М. и осужденного А.А.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2011 года, которым:

А.А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 28 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 3 марта 2011 года освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом А.А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат считает приговор несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. При этом указал, что суд, признавая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«з,и» ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что такое нарушение положений общей части УК РФ привело к вынесению несправедливого приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизив наказание.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного потерпевшая считает, что судом постановлен справедливый приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.

Наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, наказание ему назначено в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ определяет право, а не обязанность суда на применение данной нормы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 октября 2011 года в отношении А.А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в