Судья Константинов С.Н. Дело № 22-2960

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

осужденного И.В.Л.,

адвоката Евсултанова М.Л.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И.В.Л.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного И.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 апреля 2009 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного И.В.Л. и адвоката Евсултанова М.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 апреля 2009 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 мая 2010 года) И.В.Л. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный И.В.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать И.В.Л. осужденным по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 апреля 2009 года (в редакции постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 мая 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный И.В.Л. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что приговором суда ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а постановлением суда режим изменен на строгий. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей, состояние здоровья, отсутствие исковых требований). Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что новая редакция санкции части 2 ст. 162 УК РФ не содержит нижнего предела. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда И.В.Л. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, суд, приведя приговор в соответствие с действующим законодательством, необоснованно изменил И.В.Л. режим отбывания наказания с общего на строгий, что недопустимо.

Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2011 года в отношении И.В.Л. изменить.

Изменить И.В.Л. режим отбывания наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23 апреля 2009 года на исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: