Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2342

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Файзуллина Р.В.

адвоката Сорокиной Е.А.,

при секретаре Бородиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.Р.В.

на постановление Завьяловского районного суда УР от 29 июля 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Сарапульского городского суда УР от 2 октября 2003 года, от 28 февраля 2006 года, 14 декабря 2010 года и 28 февраля 2011 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Сорокину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Сарапульского городского суда УР от 2 октября 2003 года С.Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 22 февраля 2006 года С.Р.В. осужден по трем преступлениям по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 14 декабря 2010 года С.Р.В. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 28 февраля 2011 года С.Р.В. осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 14 декабря 2010 года обращен к самостоятельному исполнению.

Осужденный С.Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.

Постановлено считать С.Р.В. осужденным по приговорам Сарапульского городского суда УР от 14 декабря 2010 года и 28 февраля 2011 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 28 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 163 УК РФ снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С.Р.В. выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, суд не в полной мере учел положения ст. 316 УПК РФ и назначил ему наказание в минимальных пределах. Просит постановление изменить. Наказание сократить в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.Р.В. наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Наказание по приговорам Сарапульского городского суда УР от 2 октября 2003 года и от 22 февраля 2006 года С.Р.В. отбыто и приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит.

Изменения в санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, касающиеся лишения свободы не вносились, и наказание за данные преступления снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года в отношении С.Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: