Судья Ёлкина В.А. Дело № 22-2400

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Файзуллина Р.В.,

при секретаре Бородиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б.Р.В.

на постановление Увинского районного суда УР от 8 августа 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Глазовского городского суда УР от 13 июля 2005 года и от 25 мая 2007 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Файзуллина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Глазовского городского суда УР от 13 июля 2005 года Б.Р.В. осужден по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Глазовского городского суда УР от 25 мая 2007 года Б.Р.В. осужден по 3-м преступлениям по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Б.Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать Б.Р.В. осужденным по приговорам Глазовского городского суда УР от 13 июля 2005 года и от 25 мая 2007 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору Глазовского городского суда УР от 13 июля 2005 года наказание Б.Р.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Глазовского городского суда УР от 25 мая 2007 года наказание Б.Р.В.снижено по 3-м преступлениям по п.п. «а,г» ст. 70 УК РФ с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ оставлено без изменения.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б.Р.В. выражает свое несогласие с постановлением и просит о большем снижении ему срока наказания на основании ст. 10 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 и в часть 1 ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Б.Р.В. наказание по ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Изменения в санкцию ч. 2 ст. 116 УК РФ, касающиеся лишения свободы, новым уголовным законом не вносились, и наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года в отношении Б.Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: