Судья – Клюев А.В. Дело - 22-28

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Файзуллина Р.В.

адвоката – Чигвинцевой Е.В.

осужденного – М.А.Н.

при секретаре – Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного М.А.Н. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года, которым,

М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1). 29 июля 2004 года по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13 декабря 2006 года, с учетом изменений, внесенных 15 октября 2010 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Взыскано с осужденного М.А.Н. в пользу М.А.Н. в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.А.Н. судом признан виновным в краже чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, и в угоне автомобиля без цели хищения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым, не соответствующим характеру и степени тяжести общественной опасности содеянного. Суд предвзято отнесся к оценке доказательств, не всесторонне исследовал доказательства, не исследовал все обстоятельства дела, не учел, что ущерб был возмещен добровольно до суда. Просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Также просит назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре.

Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб относительно обстоятельств происшедшего, невиновности осужденного в совершении преступлений и неправильной квалификации его действий опровергаются материалами дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб осужденного о недостаточном учете личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом рецидива преступлений.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Иные доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование отмены приговора, существа приговора не затрагивают и основанием для его отмены не являются.

Ход судебного разбирательства, порядок и результаты исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания судом 2 декабря 2011 года рассмотрены и отклонены в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, в соответствии с которой такой протокол не должен являться стенограммой судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года в отношении М.А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: