Судья – Минина Н.Н. Дело – 22 - 60

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.

при секретаре – Никифоровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шиврина С.А.

на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Б.Т.Л. возвращено прокурору Первомайского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Б.Т.Л. возвращено прокурору Первомайского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В обоснование этого указано, что 4 мая 2011 года в статью 290 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми действия Б.Т.Л. подпадают под квалификацию ч.3 ст.31 УК РФ подсудна Верховному Суду республики.

В кассационной жалобе, адвокат, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено районным судом и никаких существенных препятствий для этого не имеется. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что постановление суда является законным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч. 1 ст.237 УК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд, сославшись на существенное нарушение следователем уголовно-процессуального закона, в своем постановлении указал, что обвинительное заключение не соответствует статьям 220, 221, 237 УПК РФ, в связи с чем, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Однако что касается обвинительного заключения и предъявленного обвинения, то, по мнению судебной коллегии, нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Обвинение изложено конкретно и понятно: указано лицо, обвиняемое в совершении преступления, место, время, способ совершения преступления, мотивы, дана квалификация содеянного.

Б.Т.Л. обвиняется в совершении преступления в период с 1 июня 2010 года по 30 января 2011 года. Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в ст.290 УК РФ прежней редакции статьи, которая подсудна районному суду.

Кроме того, в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе полно или частично отказаться от обвинения, либо до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Однако, как видно из материалов дела, прокурор от обвинения не отказывался и не ставил вопрос об изменении обвинения.

Таким образом, вывод суда о том, что по делу исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, не соответствует действительности.

Никаких препятствий для рассмотрения дела судом не имеется.

В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления суд в приговоре вправе указать основания и мотивы изменения обвинения.

При таких условиях постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Б.Т.Л. прокурору Первомайского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи: