Судья: Рябов А.Н. Дело № 22-3024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе М.И.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы М.И.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Устиновского района Низамовой Е.С. от 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный М.И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Устиновского района Низамовой Е.С. от 10 сентября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ Турова С.Ю. от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2009 года по его заявлению о фальсификации материалов уголовного дела и превышении должностных полномочий.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В кассационной жалобе М.И.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности и нарушении его конституционных прав, а так же несоответствием выводов суда фактическим материалам дела. В обоснование этого указывает, что жалобы была рассмотрена судом в его отсутствии, не был уведомлен о месте, времени рассмотрения его жалобы. Кроме того, заявил, что постановление Устиновского районного суда УР от 17 августа 2011 года на которое ссылается суд, как вступившее в законную силу – обжаловано, но еще не назначено на рассмотрение в суде кассационной инстанции. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение другим составом суда, рассмотреть жалобу с его участием.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку, как следует из жалобы, заявитель, оспаривая правильность составления протокола судебного заседания, фактически не согласен с вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 5 февраля 2009 года, которым он осужден по ст.125 УПК РФ на данное постановление 17 августа 2011 года постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР в удовлетворении жалобы М.И.В. было отказано, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, а потому доводы М.И.В. о том, что суд нарушил его права, судебная коллегия признает необоснованными.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия М.И.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, М.И.В. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от М.И.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы М.И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: