Судья: Рябов А.Н. Дело № 22-3564

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление адвоката Николаевой К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело № 05/1841 возбуждено 18 октября 2011 года СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску по ч.2 ст.228 УК РФ.

18 октября 2011 года в 10.00 часов ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

19 октября 2011 года постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 17 декабря 2011 года

Старший следователь отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску Печникова Н.Е. ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, не обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаев А.Б. считает доводы жалобы обвиняемого необоснованными и неподлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил и указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Судом учтена тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на здоровье населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно оглашенному заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает зависимостью от опиоидов. В связи с этим, учитывая данные о личности обвиняемого, у суда имеются основания полагать что, находясь на свободе он, с учетом тяжести наказания за инкриминируемое преступление может скрыться от следствия и суда, а также, являясь потребителем наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено. В связи с чем, суд счел не целесообразным изменение в отношении обвиняемого меры пресечения с содержания под стражей на иные: в виде подписки о невыезде, залога или иной, более мягкой, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждена материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения ФИО1 и ее продлении не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: