Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22-2896

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного И.К.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года, которым

производство по жалобе И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на бездействие следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Игнатьева А.В., прекращено.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Игнатьева А.В., в частности в жалобе указано, что заявителем в адрес Завьяловского МСО СУ СК России по УР 31 мая 2011 г. было подано ходатайство об ознакомлении его с материалами проверки по его заявлению о преступлении, однако на 27 июня 2011 года он не получил от следователя никакого ответа на свое ходатайство, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года производство по жалобе осужденного И.К.В. прекращено.

В кассационной жалобе осужденного И.К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявил, что его жалоба была рассмотрена в его отсутствие и отсутствие его представителя. Кроме того, заявил, что о дне рассмотрения его жалобы был извещен 27 июля 2011 года в момент, когда находился в ШИЗО ФКУ ИК-8, в указанном постановлении отсутствует расшифровка его инициалов. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 125 УПК РФ может быть рассмотрена судом в случае их неявки в судебное заседание лишь при условии, что они были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте ее рассмотрения и не настаивают на ее рассмотрении с их участием.

Согласно докладной от 28 июля 2011 года, телефонограмме от 29 ноября 2011 года осужденным И.К.В. получено уведомление от 21 июля 2011 года о рассмотрении его жалобы на 28 июля 2011 года, на 10 часов – 27 июля 2011 года в то время, когда он находился в ШИЗО. В ШИЗО И.К.В. находился с 13 июля 2011 года 16 часов 00 минут, освобожден из ШИЗО 28 июля 2011 года в 16 часов 00 минут.

Кроме того, указанным уведомлением была извещена и Ф.Л.А., которая по ходатайству осужденного И.К.В. должна была представлять его интересы в суде в качестве его представителя. В жалобе И.К.В. указаны её место нахождение и сотовый телефон. Иных документов подтверждающих об надлежащим извещение о дне рассмотрения жалобы И.К.В. суду не предоставлено.

Исходя из протокола судебного заседания от 28 июля 2011 года Ф.Л.А. в судебное заседание не явилась, вопрос о возможности рассмотрении жалобы в её отсутствие не обсуждался.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое путем лишения И.К.В. гарантированных УПК РФ прав на отстаивание своих интересов в суде могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, подлежит отмене, а жалоба заявителя И.К.В., в порядке ст. 125 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении жалобы И.К.В., в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия И.К.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, И.К.В. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от И.К.В. не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2011 года производство по жалобе И.К.В., на бездействие следователя Завьяловского МСО СУ СК РФ по УР Игнатьева А.В. – отменить, жалобу И.К.В. –удовлетворить.

Жалобу заявителя И.К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Судьи: