Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-3226

судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя П.В.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе П.В.М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года, которым

заявителю П.В.М. в принятии жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя П.В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2011 года по его обращению по факту хищения СВЧ-печи.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года в принятии жалобы П.В.М. отказано.

В кассационной жалобе П.В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2011 года отменено постановлением зам. прокурора г. Сарапула УР от 5 сентября 2011 года, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при указанных выше обстоятельствах, с чем у судебной коллегии не оснований не согласиться.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 года, которым П.В.М. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2011 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: