Судья: Сафронов И.В. Дело № 22-2943 судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М., защитника - адвоката Чуракова В.К., потерпевшей Ж.А.П., при секретаре Кудрявцевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 декабря 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска Кузнецова А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый: - 29 января 2007 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 августа 2010 года по отбытии наказания, - осужден: - по эпизоду хищения у З.А.С. по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у С.Т.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у З.А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Ш.Ш.А, М.М.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Н.В.А. Н.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Е.В.К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у С.С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у автохозяйства МВД по УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Н.М.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у С.В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Ж.А.П., Т.П.А., И.С.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду покушения на хищение у Ж.Г.В., Л.С.Р. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б.А.Б. 2 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б.А.Б. находится под стражей. Срок наказания исчисляется с 12 ноября 2010 года. Заявленные гражданские иски, за исключением гражданского иска Н.М.Н., удовлетворены в объеме доказанного обвинения. В удовлетворении гражданского иска Н.М.Н. к Б.А.Б. о возмещении материального ущерба отказано. Взыскано с Б.А.Б. в пользу: - З.А.С. в возмещение материального ущерба 24 510 рублей; - С.Т.Р. в возмещение материального ущерба 11840 рублей; - З.А.Н. в возмещение материального ущерба 1 600 рублей; - М.М.В. в возмещение материального ущерба 7 850 рублей; - Н.А.В. в возмещение материального ущерба 8 340 рублей; - Н.В.А. в возмещение материального ущерба 4 850 рублей; В су л В суд В сул! За юу За пс; В сух: - Е.А.Б. в возмещение материального ущерба 32 900 рублей; - С.С.В. в возмещение материального ущерба 5 560 рублей; - Автохозяйства МВД по УР в возмещение материального ущерба 9 380 рублей; - С.В.В. в возмещение материального ущерба 13 320 рублей; - Журавлёвой А.П. в возмещение материального ущерба 13 190 рублей; - Т.П.А. в возмещение материального ущерба 13 810 рублей; - И.А.С. в возмещение материального ущерба 17 800 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав выступление защитника осужденного Б.А.Б. - адвоката Чуракова В.К. и потерпевшей Ж.А.П. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б.А.Б. судом признан виновным по 11 эпизодам п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Б.А.Б. вину по всем эпизодам обвинения признал полностью и показал, что в обвинительном заключении все эпизоды по месту, времени, способу совершения преступлений, по перечню и стоимости похищенного полностью соответствуют действительности. Все заявленные иски признал в полном объеме. В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Ижевска Кузнецов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в следствии чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов заявил, что суд назначив наказание в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, что явно противоречит действующему законодательству, приводит тому доводы. Просит приговор изменить, в силу п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ). В возражении на кассационное представление защитник осужденного Б.А.Б. - адвокат Чураков В.К. выразил несогласие с представлением прокурора Индустриального района г. Ижевска Кузнецова А.Ю., считает, что в приговоре вынесенном в отношении Б.А.Б. отсутствуют какие-либо нарушения закона, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, представление без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Б.А.Б. в содеянном. Виновность Б.А.Б. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших З.А.С., С.Т.Р., З.А.Н., Ш.Ш.А, М.М.В., Н.В.А., Н.А.В., Е.В.К., С.С.В., Н.М.Н., С.В.В., Ж.А.П., Т.П.А., И.С.А., Ж.Г.В., Л.С.Р., свидетелей Д.А.А., С.А.Н.Наговицына О.Е., ЗянтерековаД.Л., А.Ф.Р., Д.Н.А.Корнеева С.Н., Ф.В.Н., оглашенными показаниями свидетелей с согласия сторон в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ Б.В.А., А.Н.Г.Сыромятникова В.А., З.И.Х., С.Г.А., Н.Р.Х., Я.А.С., Ф.Н.Н., С.П.А., П.А.А., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре. Действиям Б.А.Б. по 11 эпизодам п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств. Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание Б.А.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе уголовного закона, правоприменитель во всех случаях должен руководствоваться тем законом (старым или новым), который наиболее благоприятен для виновного (осужденного). В данном случае санкция ч.2 ст.158 УК РФ в части лишения свободы в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ и Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ являются одинаковыми. Учитывая, что в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в ФЗ от 7 марта 2011 года наказания в части исправительных работ убран нижний предел, Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ смягчает Федеральный закон от 19 мая 2010 года №92-ФЗ действовавший до принятия указанного закона, в связи с чем доводы кассационного представления, заслуживают внимания, действия осужденного следует квалифицировать по всем эпизодам в редакции Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ, поскольку он смягчает наказание за указанные преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, действия осужденного следует квалифицировать по 11 эпизодам п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное судом Б.А.Б. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам характеризующим личность осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих на безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, в отношении Б.А.Б. изменить, доводы кассационного представления удовлетворить частично. Б.А.Б. считать осужденным по: - по эпизоду хищения у З.А.С. по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у С.Т.Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у З.А.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у Ш.Ш.А, М.М.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у Н.В.А. Н.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у Е.В.К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у С.С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у автохозяйства МВД по УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у Н.М.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у С.В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ((в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду хищения у Ж.А.П., Т.П.А., И.С.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; - по эпизоду покушения на хищение у Ж.Г.В., Л.С.Р. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК (в редакции Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), без снижения наказания; В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: