Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-3306

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника-адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Зелениной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М.Д.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 29 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д.В. осужден приговором Сарапульского городского суда от 29 января 2008 года по п.«г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 октября 2007 года, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 29 января 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2006 года по 20 октября 2006 года включительно и с 13 апреля 2007 года по 24 октября 2007 года включительно по приговору от 20 октября 2006 года, а также с 25 октября 2007 года по 29 января 2008 года включительно по приговору от 2 октября 2007 года.

Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-<адрес> УР с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный М.Д.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Можгинского Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный М.Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что суд при принятии решения не вправе был ссылать на прошлые его взыскания, приводит тому доводы. Просит постановление отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает доводы изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному М.Д.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на имеющиеся у него взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом при принятии решения учтены не сами взыскания, а поведение осужденного за период отбытия наказания, из которого нельзя сделать однозначный вывод, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года в отношении осужденного М.Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: