Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-2998

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника-адвоката Садыкова Г.М.,

потерпевшей К.Т.С.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 8 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам защитника осужденного К.Д.В. – адвоката Садыкова Г.М. и кассационной жалобе потерпевшей К.Т.С. на апелляционное постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года, которым

- приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 27 июля 2011 года в отношении К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 16 июня 2004 года приговором Можгинского городским судом УР по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16 мая 2008 года по отбытию срока наказания;

- 10 декабря 2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Можги по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

- осужден ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного К.Д.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию адвоката Садыкова Г.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 27 июля 2011 года К.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Осужденный К.Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, защитник осужденного К.Д.В. – адвокат Садыков Г.М. и потерпевшая К.Т.С. обратились в Можгинский районный суд УР с апелляционными жалобами на данный приговор.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах защитник осужденного К.Д.В. – адвокат Садыков Г.М. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его не законным и не обоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а также ввиду несправедливости наказания, приводит тому доводы. Помимо этого, суд не учел мнение потерпевшей о необходимости назначения К.Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Т.С. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности, приводит тому доводы. Кроме того, заявила, что при рассмотрении апелляционной жалобы К.Д.В. она просила суд уголовное преследования в отношении его прекратить или назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как она с ним примирилась и намерена продолжить с ним отношения. Суд не принял во внимание её мнение и мнение защитника о необходимости назначения К.Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит апелляционное постановление изменить, применить ст.73 УК РФ

В возражении на кассационные жалобы защитника осужденного К.Д.В. – адвоката Садыкова Г.М. и кассационную жалобу потерпевшей К.Т.С. помощник Можгинского межрайонного прокурора Никифоров М.В. считает приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приводит тому доводы. Просит приговор апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного К.Д.В. по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного К.Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношения к содеянному. В том числе при определении вида и размера наказания, судом обосновано, учтено наличие рецидива в действиях осужденного, в том числе и факт неоднократного осуждения К.Д.В. за совершение преступлений против личности. С учетом данных обстоятельств, судом также обосновано, принято решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 10 декабря 2010 года.

Доводы кассационных жалоб защитника осужденного К.Д.В. – адвоката Садыкова Г.М. и кассационной жалобы потерпевшей К.Т.С. были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, отражены в постановлении суда, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2011 года в отношении К.Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника осужденного К.Д.В. – адвоката Садыкова Г.М. и потерпевшей К.Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: