приговор оставлен без изменения, жалоба-удовлетворения.



Судья: Клюев А.В. Дело № 22-3217

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной Л.М.В.,

защитника-адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Л.М.В. на апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года, которым

- приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 13 сентября 2011 года в отношении Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, судимой:

- 11 октября 2006 года мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР по ч.2 ст.325, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 декабря 2006 года Шарканским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 7 февраля 2007 года Воткинским судом УР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26 августа 2008 года по постановлению Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2008 года условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 24 дня;

- 3 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Воткинска УР по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- 4 декабря 2009 года Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 3 сентября 2009 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Освобождена 30 апреля 2010 года по отбытию срока наказания.

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Л.М.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию осужденной Л.М.В. и её защитника-адвоката Чуракова В.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 13 сентября 2011 года Л.М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Осужденная Л.М.В. вину в совершенном преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная Л.М.В. обратились в Воткинский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах осужденная Л.М.В. выражает несогласие, как с приговором мирового судьи, так и с апелляционным постановлением, считает их незаконными, не соответствующими принципам справедливости и гуманизма, характеру и степени общественной опасности. В обоснование своих доводов заявила, что суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание смягчающие её вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и её состояние здоровья, не принял во внимание её ходатайство о признании в качестве смягчающего её вину обстоятельства – состояние здоровья. Кроме того, заявила, что в апелляционном постановлении имеется указание, о том, что она осуждена приговором от 4 декабря 2011 года, что не соответствует действительности. Суд первой инстанции назначенный ей вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы помощник Воткинского межрайонного прокурора Сорокина Т.С. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Указание в водной части приговора на то, что Л.М.В. имеет судимость от 4 декабря 2011 года, является технической ошибкой. Доводы, изложенные в жалобах осужденной необоснованны и не подлежат удовлетворению, приводит тому доводы. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденной Л.М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание Л.М.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием отягчающих и смягчающих наказание, данных о личности осужденной, её состояния здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от опиодов), признания вины, влияния наказания на её исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб осужденной, касающиеся того, что суд необоснованно назначил ей суровое наказание без учета смягчающих её вину обстоятельств, в том числе и её состояния здоровья, нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденной о том, что в водной части постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года имеется указание на судимость от 4 декабря 2011 года, судебная коллегия признает технической ошибкой и рассматривает, как опечатку, поскольку в материалах дела имеется копия приговора от 4 декабря 2009 года. Кроме того, данная техническая ошибка никоим образом не может повлиять на существо принятого судебного решения.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от 13 сентября 2011 года имеется указание на то, что вид исправительного учреждения Л.М.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года в отношении Л.М.В. оставить без изменения, а её кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: