Судья: Иванова Т.Ю. Дело № 22-3191

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2011 года дело по кассационному представлению Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года, которым

Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-           8 сентября 1998 года Свердловским судом г. Костромы по п.«а» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 10 месяцев лишения свободы и по совокупности с приговором от 6 октября 1997 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2004 года по постановлению Можгинского городского суда УР от 27 апреля 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 года 1 месяц 11 дней;

-           1 марта 2005 г. Глазовским городским судом по ст.79 УК РФ с учетом частичного сложения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 8 сентября 1998 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 июня 2007 года постановлением Можгинского городского суда от 27 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня;

- 26 сентября 2007 года Глазовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК Ф назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 апреля 2010 года,

осужден:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложены на Б.А.В. обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства г. ФИО1, <адрес> <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, пройти медицинское обследование с целью установления необходимости лечения от наркотической зависимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Мера пресечения Б.А.В. оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. судом признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

События имели место в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Б.А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении Глазовский межрайонный прокурор Курбатов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов заявил, что судом были нарушены требования ч.5 ст.18 УК РФ, всему тому приводит доводы. Считает, что наказание, назначенное судом Б.А.В., является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного в связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного Б.А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание Б.А.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием отягчающих и смягчающих наказание, данных о личности Б.А.В., который работает и является опекуном престарелого человека, его состояние здоровья (имеет тяжелые хронические заболевания), признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, по правилам ст.64 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

С учетом обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании, судом сделан мотивированный вывод о возможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, судебная коллегия учитывает, что закон не содержит ограничений в применении положений об условном осуждении в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление. Исправление Б.А.В., с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным без реального отбывания осужденным наказания.

Таким образом доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Б.А.В. наказания, неправомерном применении положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия, находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно усмотрел у Б.А.В. опасный рецидив преступлений в связи с непогашенными судимостями. Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ране это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что наказание Б.А.В. назначено с применением ст.73 УК РФ, суд правомерно указал в действиях осужденного опасный рецидив.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не имеется, так как назначенное Б.А.В. наказание является справедливым и соответствует закону и содеянному.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года в отношении Б.А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: