Судья: Бачеев С.Н. Дело № 22-2874

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябов А.М.,

судей Брызгалов Д.А. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника-адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного К.Д.Р. на приговор Увинского районного суда УР от 18 октября 2011 года, которым

К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

- 27 октября 2005 года приговором Увинского районного суда УР (с учетом постановления Увинского районного суда УР от 26 января 2010 года) осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 2006 года приговором Увинского районного суда УР (с уче­том постановления Увинского районного суда УР от 26 января 2010 года) осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сло­жения наказаний частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Увинского районного суда УР от 27 октября 2005 года и оконча­тельно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбывани­ем наказания в колонии-поселении. Освобожден 5 марта 2011 года из мест лишения свободы по отбытии наказания,

- осужден по:

-                ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения сво­ды;

-               ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-               ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% от его заработной платы.

На основании ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К.Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержа­ния под стражей, арестован в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.Р. судом признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий причинивших физиче­скую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный К.Д.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный К.Д.Р. выразил несогласие с приговором суда ввиду его суровости. В обоснование своих доводов заявил, что выводы суда о его общественной опасности не обоснованы, поскольку он был трудоустроен, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял о своем желании возместить материальный ущерб потерпевшим, но его заявление было проигнорировано и ему запретили встречаться с ними, добровольно признал вину, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, в результате чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В период действия указанной меры пресечения, им нарушений допущено не было. Кроме того, заявил, что по факту изнасилования привлекался другой человек дающий признательные показания. Исходя из этого, считает возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный К.Д.Р. заявил о чрезмерной суровости назначенного наказания приводит тому доводы. Помимо этого заявил о недостаточности в материалах дела характеризующего материала на него.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Увинского района УР Тимкина Л.С. считает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приводит тому доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что К.Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного К.Д.Р. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание К.Д.Р. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения К.Д.Р. назначен правильно.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного К.Д.Р. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Увинского районного суда УР от 18 октября 2011 года в отношении К.Д.Р. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: