Судья: Лазарчук Л.В. Дело № 22-2937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Турганбаева Э.М.,
защитника-адвоката Чурилова И.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Г.К.О. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года, которым
отказано Г.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Глазовского районного суда УР от 28 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Чурилова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Турганбаева Э.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Глазовского районного суда УР от 28 июля 2011 года установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела N01/429 обвиняемому Г.К.О. и его защитнику Щербакову С.Г. до 29 июля 2011 года включительно.
31 августа 2011 года в Глазовский районный суд УР поступила кассационная жалоба обвиняемого Г.К.О. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Г.К.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным, не обоснованным, ни чем не мотивированным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование этого заявил, что он не был уведомлен о том, что 28 июля 2011 года было принято какое-то постановление и его необходимо было получить в течение пяти суток; от получения заказного письма с направленной в нём копией постановления от 28 июля 2011 года, он не уклонялся, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что не предпринял мер для получения постановления от 28 июля 2011 года потому, что его ни кто не поставил в известность о том, что ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него и его защитника было рассмотрено и принято какое-то постановление. Просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Мотивы принятого судом решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.
Из предоставленных материалов следует, что 27 июля 2011 года обвиняемый Г.К.О. и его защитник – адвокат Щербаков С.Р. были извещены о дне рассмотрения ходатайства заместителя руководителя Глазовского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по УР Лебедева Д.В. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Г.К.О. и его защитника Щербакова С.Г. Обжалуемое постановление было получено защитником Щербаковым С.Г. в день его вынесения, то есть 28 июля 2011 года, защитником Главатских О.В. 1 августа 2011 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. В виду неявки обвиняемого для получения копии постановления от 28 июля 2011 г. судом в течение пяти суток, а именно 1 августа 2011 г. обжалуемое постановление направлено заказным письмом обвиняемому по месту его жительства, факт проживания по которому обвиняемый подтвердил в судебном заседании (по адресу: <адрес>). Однако, 11 августа 2011 года данное письмо вернулось в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. В последствии, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, обвиняемый при личной явке в суд 31 августа 2011 года получил указанную копию постановления.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры по вручению обвиняемому копии постановления от 28 июля 2011 года, Г.К.О. же от получения заказного письма с направленной ему копией постановления уклонился. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом, почтовым извещением. Обвиняемым мер к получению копии обжалуемого постановления в июле 2011 года не предпринял.
Другие уважительные причины пропуска срока Г.К.О. не приведены.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Глазовского районного суда УР от 28 июля 2011 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: