Дело №22-3245

Судьи: Семенихина Л.Г.,

Лоренц Л.Ф.,

Пермякова А.С.

г.Ижевск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кулябина В.М.,

судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Кибардина Д.В.,

защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № 329 и ордер №2045,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кибардина Д.В. и его адвоката Нагаева А.М. на приговор Завьяловского районного суда от 02 сентября 2011 года, которым

Кибардин Д.В., <данные изъяты> несудимый, осужден:

по ст.62 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы в колони строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

По делу рассмотрен гражданский иск, которым взыскано с Кибардина Д.В. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 24662 рубля и в возмещение морального вреда – 30000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступления Кибардина Д.В. и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения. А кассационные жалобы без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Кибардин Д.В. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей <данные изъяты>

Преступление совершено 1 января 2011 года на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кибардин Д.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Нагаев А.М. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд положил в основу обвинения показания Кибардина со стадии предварительного следствия, но лишь те, которые свидетельствуют о его виновности. При этом суд не дал оценки его показаниям в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте об иных обстоятельствах причинения смерти потерпевшей при попытке успокоить ее. Ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кибардин Д.В. высказывает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что он не желал причинять смерть потерпевшей. Квалификацию его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, а также о применении ст.ст.64, 62 ч.2 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, потерпевшая <данные изъяты> выражает несогласие с их доводами. Считает, что фактические обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшей судом установлены правильно. Назначенное наказание является справедливым. Просит оставить жалобы и представление прокурора без удовлетворения.

На приговор суда было также принесено кассационное представление прокурором, однако до начала заседания суда кассационной инстанции оно отозвано, поэтому его доводы судебной коллегией не рассматриваются.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Кибардина в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, судебного производства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену либо изменение приговора, не допущено.

Из исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кибардина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола явки с повинной и других протоколов следственных действий с его участием, полученных в установленном законом порядке, видно, что 1 января 2011 года он посадил в свой автомобиль девушку и в пути следования она предложила ему интимные услуги. Он согласился, после чего поехали в уединенное место. Он пересел к ней на заднее сиденье автомобиля, и когда девушка попросила заплатить, у них возник конфликт. В ходе ссоры он нанес несколько ударов девушке по лицу, потом, схватившись обеими руками за шею сжимал ее в течение 3-4 минут, до тех пор, пока она не перестала дергаться.

Изложенные показания Кибардина Д.В. подтверждаются и другими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что со слов Кибардина им известно, что у него с девушкой произошел конфликт. Девушка вела себя грубо, оскорбляла, и он на заднем сидении своего автомобиля руками задушил ее. Труп спрятал у обочины дороги.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти потерпевшей <данные изъяты> явилась механическая асфиксия от сдавления шеи.

Суд обоснованно положил в основу своих выводов по делу признательные показания Кибардина со стадии предварительного расследования, в той части, в которой они сочетались с другими доказательствами.

Сдавливание шеи потерпевшей, препятствуя тем самым доступу кислорода в дыхательные пути, суд правомерно счел подтверждением умысла Кибардина Д.В. на умышленное причинение смерти.

Выводы суда в этой части обоснованны и основаны на фактических обстоятельствах дела. Доводы жалоб Кибардина Д.В. о неосторожном причинении смерти и необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Действиям Кибардина Д.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в жалобах Кибардин Д.В. и назначил наказание с применением ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и привел соответствующие мотивы.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Доводы адвоката о том, что суд положил в основу обвинения лишь те показания Кибардина, которые свидетельствуют о его виновности, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2011 года в отношении Кибардина Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Копия верна. Судья Верховного суда

Удмуртской Республики- В.Н.Соколов