Судья: О.В. Сарнаева

Дело № 22 – 3579

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника – адвоката Парулавы Н.Ш., представившей удостоверение №358 и ордер №02637,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Парулавы Н.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2011 года, которым

Широбокову А.Б., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление адвоката Парулавы Н.Ш. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Широбоков А.Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт 22 декабря 2011 года наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

22 декабря 2011 года Широбоков А.Б. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и 23 декабря ему предъявлено обвинение.

Суд постановлением удовлетворил ходатайство следователя об избрании Широбокову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Парулава Н.Ш. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что избрание ареста обосновано лишь одной тяжестью обвинения. Выводы суда о том, что Широбоков может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Суд не принял во внимание положительную характеристику со стороны соседей и объяснения обвиняемого, что он ухаживает за престарелой бабушкой и по этой причине не трудоустроен; признание им вины и содействие следствию в изобличении других лиц, причастных к сбыту ему наркотического средства. Изъятое у подзащитного наркотическое средство признано таковым Постановлением Правительства РФ лишь 6 октября 2011 года. Просит об отмене постановлении и избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста.

В возражении на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Октябрьского района Перевощикова Е.А. выражает несогласие с его доводами. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Парулава Н.Ш. поддержала доводы жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор Носков А.С. просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в отношении Широбокова А.Б. имеются достаточно обоснованные подозрения о причастности его к совершению инкриминируемого преступления, и не оспаривается самим обвиняемым.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства. Эти требования закона судом выполнены.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что Широбоков А.Б. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к особо тяжкому преступлению, сам употребляет наркотики. Поэтому, не имея постоянного источника доходов и нуждаясь в деньгах на приобретение наркотиков, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда под тяжестью наказания, чем воспрепятствовать производству по делу. Эти подозрения с учетом личности Широбокова, по мнению судебной коллегии, являлись достаточными.

Выводы суда вопреки доводам адвоката, мотивированы, основания, изложенные в нем, соответствуют материалам дела.

Суд с учетом личности обвиняемого не нашел оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем указывается в жалобе. Решение в этой части является обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены характеризующие сведения на подзащитного, способствование им органам предварительного расследования, не препятствовали избранию ареста и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу. Изъятое у обвиняемого наркотическое средство к моменту его изъятия было включено в перечень запрещенных к обороту.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что Широбоков А.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Широбокова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-