Судья: Петрова Л.В. Дело №22-3070

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кулябина В.М.,

судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника – адвоката Сунцова А.А., представившего удостоверение №891 и ордер №008311

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Зориной С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 октября 2011 года, которым

Пыресев Н.В., <данные изъяты> ранее судимый:

1. 22 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска от 26.11.2008 г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 1 год;

2. 18 февраля 2009 г. Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2008 г. и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы. Освободившегося 16 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней.

-осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 01 сентября 2011 года) на срок 3 года 3 месяца без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление прокурора в поддержку доводов кассационного представление об отмене приговора, выступление адвоката Сунцова А.А. о законности приговора суда и оставлении его без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Пыресев Н.В. судом признан виновным в незаконном хранении до 12 августа 2011 года при себе без цели сбыта героина в особо крупном размере массой 4,15 г., и незаконном приобретении 1 сентября 2011 года и хранении при себе без цели сбыта героина в особо крупном размере массой 2,6 г.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Пыресев Н.В. вину в совершении преступлений признал. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зорин С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Пыресеву Н.В. наказания по совокупности преступлений ввиду неправильного применения положений ч.3 ст.69 УК РФ. Указывает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность, что судом нарушено и это повлекло за совой назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.2 ст.382 УПК РФ).

Назначив Пыресеву Н.В. наказание в виде лишения свободы за два преступления соответственно на 3 года 1 месяц и 3 года 3 месяца суд нарушил общую часть Уголовного кодекса, а именно правила назначения окончательного наказания при совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, при котором окончательное наказание должно быть в любом случае больше наиболее строгого наказания, входящего в совокупность. Это правило судом нарушено, что повлекло назначение осужденному несправедливо мягкого наказания. Поэтому приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления прокурора с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, п.3 ч.1 ст.378, 379, 382-383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года в отношении Пыресева Н.В. отменить. Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий-

Судьи-