Судья: Зыкин С.В.         

Дело №22-1542

г. Ижевск                     07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Дубовцева А.С., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

обвиняемого Плужникова А.А.,

защитника - адвоката Аристовой А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бородиной Э.Р.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Плужникова ФИО9 на постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011года, которым

Плужникову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление обвиняемого Плужникова А.А. и его адвоката Аристовой А.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Плужников А.А. обвиняется в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно в незаконном хранении героина в свертках массой соответственно: 4,80 г., 4, 67 гр. и 28,38 г.

21 июня 2011 года Плужников А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Суд своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя об избрании Плужникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании Плужников А.А. и его адвокат Аристова А.П. возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать залог в сумме 1 млн. рублей.

В кассационной жалобе обвиняемый Плужников А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что в качестве основания заключения его под стражу учтена лишь тяжесть предъявленного ему обвинении, что противоречит ст.108 УПК РФ. Доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждены достоверными сведениями. Не учтены данные о его личности - наличие у него семьи, ребенка, места работы и дохода. Ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо денежный залог.

В суде кассационной инстанции Плужников А.А. и его адвокат Аристова А.П. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступление обвиняемого и его адвоката об изменении постановления суда, мнение прокурора о его законности, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Плужников А.А. ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, освободился условно-досрочно в 2011 году и вновь обвиняется в аналогичном преступлении, которое отнесено к категории тяжкого преступления. Новое преступление им совершено по истечении нескольких месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что Плужников А.А. оставаясь на свободе способен совершить новое преступление. Суд обсудил ходатайство защиты и отказал в применении в качестве меры пресечения денежный залог, для предупреждения совершения Плужниковым новых преступлений.

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в нем, соответствуют материалам дела.

Суд руководствовался при решении вопроса об избрании меры пресечения положениями ст. 108 УПК РФ и с учетом личности обвиняемого не нашел оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе о наличии семьи, малолетнего ребенка, работы, не препятствуют для избрания данной меры пресечения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011года в отношении обвиняемого Плужникова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий-      

Судьи-