Судья Зыкин С.В.                      Дело № 22-1461

       К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     28 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Дулесова Д.В., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Иванова Д.Н.,

обвиняемого Рычкова М.А.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

         рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Рычкова М.А. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года, которым Рычкову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

         Заслушав доклад судьи Дулесова Д.В., выступления обвиняемого Рычкова М.А. и его защитника - адвоката Иванова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

         постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года Рычкову М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 августа 2011 года.

         В кассационной жалобе Рычков М.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что 13 июня 2011 года он был доставлен в УВД г. Воткинска в промежуток времени с 10 до 11 часов. Протокол задержания был составлен следователем ФИО6 в 21 час 15 минут. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он был задержан в 18 часов 35 минут. Таким образом, по его мнению, с момента ограничения его в свободном передвижении до момента его задержания следователем прошло более 3-х часов, в связи с чем грубо нарушены положения ст.92 УПК РФ. Следователь ФИО7, выйдя в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не смогла в судебном заседании обосновать все свои доводы в полном объеме. С учетом изложенных им нарушений закона просит изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Воткинского межрайонного прокурора Иванцова Е.В. указывает, что доводы, изложенные Рычковым М.А. в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Рычкова М.А. и адвоката Иванова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что Рычков М.А. обвиняется в совершении умышленного убийства ФИО9, то есть в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность. Причастность Рычкова М.А. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Рычков М.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, помимо настоящего уголовного дела привлечен к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

         При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Рычкову М.А. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого, склонного к противоправной деятельности, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

         При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Рычков М.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Рычкова М.А. невозможно, являются обоснованными.

          Доводы обвиняемого Рычкова М.А. о нарушении требований ст.ст.91 и 92 УПК РФ при его задержании и избрании ему меры пресечения были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом. Так, согласно представленных материалов дела, Рычков М.А. задержан 13 июня 2011 года в 18 часов 55 минут. Протокол его задержания составлен в 21 час 15 минут этого же дня, то есть до истечения 3-х часов после фактического задержания. В качестве подозреваемого Рычков М.А. допрошен в 19 часов 25 минут 13 июня 2011 года. Постановление и ходатайство следователя об избрании Рычкову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд первой инстанции в 9 часов 49 минут 15 июня 2011 года, то есть до истечения установленных ч.2 ст.94 УПК РФ 48 часов.

          Согласно протоколу судебного заседания, следователь ФИО7, огласив свое постановление, поддержала его и просила удовлетворить.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

          Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 года в отношении Рычкова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи:

         Копия верна. Судья:     ФИО10