Судья Петрова Л.В. Дело № 22-1141 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мельникова А.И., судей Дулесова Д.В., Ившиной О.Г., с участием прокурора Ветчанина А.М., осужденного Баранова П.С., адвоката Иванова Д.Н., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова П.С. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 апреля 2011 года, которым Баранов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты> - осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Баранов П.С. содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Дулесова Д.В., выступления защитника осужденного Баранова П.С. - адвоката Иванова Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Баранов П.С. признан судом виновным в совершения разбоя в отношении потерпевшего ФИО6, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Баранов П.С. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Баранов П.С. выражает несогласие с приговором суда. По его мнению, приговор является необоснованным, а выводы суда, на основании которых был вынесен приговор - полностью несостоятельными, противоречащими действительности. Полагает, что суд вынес в отношении него чрезмерно суровый приговор, который подлежит отмене, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а основаны лишь на противоречивых показаниях свидетелей. В ходе судебного заседания суд принял все меры для поддержания и закрепления версии произошедшего. Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его. Просит приговор суда отменить, назначить новое судебное разбирательство, вынести более мягкое наказание, так как ранее он не отбывал реального срока в местах лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баранова П.С. государственный обвинитель Камальдинова И.К. находит приговор суда законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Баранова П.С., адвоката Иванова Д.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного Баранова П.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО6 совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами доказана совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО6 в суде о том, что осужденный Баранов П.С. ДД.ММ.ГГГГ на улице совместно с неустановленным лицом, под предлогом посмотреть, похитил его сотовый телефон и МР-3 плейер, осужденный кому-то звонил по его телефону, в ответ на его просьбы вернуть похищенное, Баранов П.С. и 2 неустановленных лиц подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу, отчего он потерял сознание; протоколом опознания ФИО6 Баранова П.С., как лица, совершившего в отношении него преступление; протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что она являлась очевидцем того, как трое молодых людей наносили удары лежащему на земле мужчине; свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ей с незнакомого телефона позвонил осужденный, который сообщил, что гуляет, на ее вопрос, с какого номера он звонит, сказал, что недавно «отработал» телефон у какого-то парня и сейчас звонит с него, данные показания ФИО9 подтвердила на очной ставке с Барановым П.С.; в показаниях указанных свидетелей находят свое подтверждение показания потерпевшего и виновность осужденного Баранова П.С.; детализацией телефонных соединений с мобильного телефона потерпевшего Бондарева; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ФИО6 имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на волосистой части головы, на обеих ушных раковинах, кровоподтеков, ссадин и царапин на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоизлияний на красной кайме и слизистой оболочке обеих губ, краевого скола эмали 2-го нижнего зуба справа, кровоподтеков и царапин в пояснично-крестцовой области, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства, и другими материалами дела. На основании исследованных доказательств суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденного Баранова П.С. в совершении преступления. Доводы осужденного о недоказанности совершения им преступления в отношении потерпевшего, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного, потерпевшего и всех свидетелей. Показания потерпевшего в суде о совершении преступления именно осужденным Барановым П.С. объективно подтверждаются другими доказательствами - показаниями указанных выше свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего в части противоправных действий, совершенных в отношении него Барановым П.С., не имеется. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, и они обоснованно признаны судом достоверными и в совокупности с другими доказательствами правильно положены в основу приговора. Доводы осужденного о том, что в момент инкриминируемых ему событий он находился у своего друга ФИО10 дома и помогал тому осуществлять строительство, судом также проверены, признаны защитной позицией и обоснованно отвергнуты. Так, свидетели защиты ФИО10 и ФИО11 в ходе судебного заседания не смогли достоверно утверждать о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.С. находился у них дома. Суд верно указал, что не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО9, не находит таковых и судебная коллегия. Возможные причины его оговора со стороны указанных лиц осужденным Барановым П.С. не приведены. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Доказательства подробно изложены в приговоре. Выводы суда о виновности Баранова П.С. в приговоре мотивированы. Действия Баранова П.С. судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом изменений в ч.2 ст.162 УК РФ, внесенных ФЗ № 26 от 11 марта 2011 года. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2011 года в отношении Баранова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: в