жалоба об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения



Судья: Перевощиков С.С.                                                               Дело № 22 – 1658

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                               14 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Кузнецовой В.В., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

защитника – адвоката Насырова Р.М., представившего удостоверение №333 и ордер №17239,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Лапина Д.В. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2011 года, которым

Лапину Д.В., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, ч.3 ст.111, ч.3 ст.111, ч.3 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление адвоката Насырова Р.М. в поддержку доводов жалобы обвиняемого, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Лапин Д.В. обвиняется в совершении квалифицированного хулиганства в ночь <данные изъяты> по предварительному сговору с другими лицами в ходе которого трем потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью.

    04 июля 2011 года Лапин Д.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Суд своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя об избрании Лапину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Лапин Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не причастен к преступлениям. Скрываться от следствия и суда не намерен. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

В суде кассационной инстанции адвокат обвиняемого Насыров Р.М. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, мнение прокурора, об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

В ходе судебного заседания суд исследовал представленные материалы, в том числе показания потерпевшей <данные изъяты> и протокол опознания последней Лапина Д.В., которого она опознала как лицо, участвовавшее в избиении ее мужа, другие материалы, и обоснованно пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о причастности обвиняемого Лапина Д.В. к предъявленным обвинениям, которые относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд учел тяжесть обвинения против личности, в отношении нескольких потерпевших, включая несовершеннолетних, дерзость и циничность действий и по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу, что эти обстоятельства существенно повышают общественную опасность его, как личности. Судом сделан правильный вывод, что Лапин Д.В., оставаясь на свободе способен оказать давление на потерпевших и свидетелей, принять меры к сокрытию орудий преступления, скрыться от органов предварительного расследования и суда совершить новые преступления или иным образом воспрепятствовать правосудию.

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в нем, соответствуют материалам дела.

Суд руководствовался при решении вопроса об избрании меры пресечения положениями ст. 108 УПК РФ и с учетом личности обвиняемого не нашел оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе о наличии семьи, работы, отсутствие судимости не препятствуют для избрания данной меры пресечения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2011года в отношении обвиняемого Лапина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-