Судья: Л.Ф. Лоренц

Дело № 22 – 3252

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Брызгалова Н.И., Соколова В.Н.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

защитника – адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение № 308 и ордер № 00168,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Ложкина В.В. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года, которым

Ложкину В.В., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление адвоката Миндиевой Л.Г. в поддержку доводов жалобы обвиняемого, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования Ложкин В.В. обвиняется в краже с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>

Суд своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя об избрании Ложкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Ложкин В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что скрываться от следствия и суда не намерен. Просит учесть, что вину признает и сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, учится. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

В суде кассационной инстанции адвокат обвиняемого Миндиева Л.Г. поддержала изложенные в жалобе доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, мнение прокурора, об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

При избрании ареста суд учел то, что Ложкин В.В. совершил новое тяжкое корыстное преступление менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы. Являясь подозреваемым он не являлся на вызовы к следователю в связи с чем по отношению к нему неоднократно применялись меры принуждения в виде привода, но они не давали результатов.

Судом было установлено, что в нарушение отобранной от него подписки о невыезде и надлежащем поведении учебный процесс в <данные изъяты> им игнорируется, допускаются пропуски занятий без уважительных причин, в общежитии училища, где он проживает, часто отсутствует длительные периоды.

На основании приведенных фактических данных, судом сделан правильный вывод о том, что Ложкин В.В., оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в нем, соответствуют материалам дела.

Суд руководствовался при решении вопроса об избрании меры пресечения положениями ст. 108 УПК РФ и с учетом личности обвиняемого не нашел оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе о признании им вины, наличии места жительства и учебы не препятствуют для избрания данной меры пресечения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Ложкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-