Судья: Пашкина Т.Г. Дело № 22 – 3061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.

с участием прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «13» декабря 2011 года кассационную жалобу Сабитова Э.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 сентября 2011 года, которым в принятии жалобы Сабитова Э.М., как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 сентября 2011 года отказано в принятии жалобы Сабитова Э.М. как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Сабитов Э.М. указывает, что суд, отказав в принятии жалобы, ограничил его доступ к правосудию. Он обжаловал действие и.о.прокурора Индустриального района Лазарева С.В. который его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 которые дали ложные показания в ходе судебного заседания в Индустриальном суде г. Ижевска, направил по территориальности в Устиновскую прокуратуру г. Ижевска. Считает, что судья ошибся при определении подсудности проверяемого материала. Суд нарушил его права, не вызвал на судебное заседание, не выслушал по доводам жалобы мнение прокурора. Считает, что судом нарушены права его как заявителя и потерпевшего по делу. Просит отменить судебное решение, жалобу рассмотреть с его участием.

В ходатайстве Сабитову Э.М. об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции необходимо отказать. Так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Суд отказал в приеме жалобы на стадии приема, и потому судебное заседание в суде первой инстанции не проводилось.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Сабитовым Э.М. обжаловалось в порядке ст.125 УПК РФ сопроводительное письмо и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска о направлении для рассмотрения по существу заявления Сабитова Э.М. с доводами о совершении в помещении Индустриального районного суда г. Ижевска преступлений, предусмотренных ст. ст. 306, 307 УК РФ, прокурору Устиновского района г. Ижевска по территориальности. Так как Индустриальный районный суд расположен на территории Устиновского района г. Ижевска.

По смыслу ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно указал в постановлении, что какие-либо конституционные права и интересы заявителя, связанные с досудебным уголовным судопроизводством, указанным сопроводительным письмом нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно была определена подсудность проверяемого материала, не соответствует обстоятельствам установленным судом. Из заявления Сабитова Э.М. установлено, что он просил привлечь к уголовной ответственности указанных им лиц, которые дали, по его мнению, ложные показания в судебном заседании, проходившем в здании Индустриального районного суда г. Ижевска, которое находится на территории Устиновского района г. Ижевска. Исходя из смысла ч.1 ст. 152 УПК РФ местом производства предварительного следствия является место совершения преступления. Потому действия прокурора Индустриального района, направившего заявление Сабитова по территориальности прокурору Устиновского района, являются законными.

С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для ее отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы Сабитова Э.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: