Судья: Шнит А.А. Дело № 22-3058

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Рябчикова А.З.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «13» декабря 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Рябчикова А.З. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года, которым

Рябчикову А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Карсовай Балезинского района УАССР в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Балезинского районного суда УР от 24 декабря 2003 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябчиков А.З. осужден по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2003 года по ч.4 ст.111, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Рябчиков А.З. считает, что постановление суда подлежит отмене. Он отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен, имеет 22 поощрения. Суд мотивировал свое решение лишь тем, что он не представил суду справки с места жительства и о трудоустройстве в случае его освобождения из мест лишения свободы. Считает, что такие выводы суда не основаны на законе. Суд игнорировал разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда УР №8 от 21.04.2009 года.

Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, осужденным Рябчиковым А.З. пока не достигнуты.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции не выполнены.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд мотивировал свое решение тем, что осужденным не представлены справки о бытовом и трудовом устройстве в случае его освобождения условно-досрочно.

Между тем, согласно разъяснению Постанвления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями) суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Более того вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В постановлении судом указано, что осужденным не были представлены справки о его бытовом и трудовом устройстве в случае его освобождения условно-досрочно, что суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами.

Однако судом не дано никакой оценки указанным обстоятельствам, а именно характеристике личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, материалам, представленным администрацией колонии, мнению представителя администрации колонии и прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2011 года об отказе Рябчикову А.З. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи