Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-3039

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «20» декабря 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Берсенева С.П. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берсенев С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2010 года и снижении наказания.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.

Берсенева С.П. постановлено считать осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 21 мая 2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения у ФИО29 21 августа 2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения у ФИО30 22 августа 2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения у ФИО31 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения у ФИО32 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения имущества ФИО33 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения у ФИО34 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года (по факту хищения имущества у ФИО49 к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 4 апреля 2006 года, и окончательно к отбытию назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением.

Обращает внимание, что приговором по ч.1 ст.161 УК РФ, где суд мог применить альтернативный вид наказания.

На основании изложенного приговор просит пересмотреть и снизить ему наказание.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с новой редакцией уголовного закона правильно.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкции ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, о чем суд правильно указал в постановлении и обоснованно при оценке действий осужденного по приговору указал квалификацию в новой редакции закона, смягчающей положение осужденного.

Кроме того, исходя из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности соответствующих преступлений – как менее тяжких, смягчил осужденному наказание, назначенное по эпизодам ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Берсеневу С.П. смягчено с учетом его личности, всех обстоятельств, установленных приговором суда, редакции нового закона и в разумных пределах.

Фактическое назначение наказания по старой редакции статьи УК РФ в минимальном размере – 5 лет лишения свободы, и близкое к минимальному не противоречит решению суда о снижении наказания на 1 месяц лишения свободы по ч.2 ст.162 и по ч.2 ст.161 УК РФ, тем более, что при вынесении приговора суд счел возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенные преступления, а не в минимальном размере санкции статьи, как он утверждает в жалобе.

Оснований для назначения осужденному альтернативного наказания по другим составам преступления у суда не имелось. В санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ новых видов наказания Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не вносилось.

Не состоятельны доводы жалобы и относительно применения п. «в» ч.7 ст.70 УК РФ в случае отмены условно-досрочного освобождения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона в отношении Берсенева С.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи