Судья – Пермяков А.С. Дело – 22-146

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего – Рябова А.М.

судей – Баймакова Н.И. и Брызгалова Д.А.

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.

при секретаре – Федоренчик Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство П.С.А. о приведении приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2006 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26–ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 сентября 2011 года указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением, указав, что судом не было учтено проведение судебного разбирательства в особом порядке, количество статей, по которым он осужден. Считает постановление суда необъективным. Просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

П.С.А. осужден по приговору Сарапульского городского суда УР от 26 апреля 2006 года за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Решение об удовлетворении ходатайства осужденного и снижении наказания суд мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При этом судом обоснованно снижено наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Положения уголовно-процессуального закона, а также постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Вместе с тем, при приведении приговора от 26 апреля 2006 года по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в соответствие с действующим законодательством, суд применил ФЗ РФ от 7 марта 2011 года необоснованно, т.к. ФЗ от 27 декабря 2009 года санкции ч.2 ст.158 и ч.1 161 УК РФ утяжелены новым видом наказания - ограничением свободы, который также остался и в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, а потому постановление суда в этой части подлежит изменению, однако оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года в отношении П.С.А. изменить, считать его осужденным по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2006 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона 8 декабря 2003 года №162-ФЗ,

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: