Судья: С.С. Перевощиков Дело №22-268/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 17 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М., судей Серегина Н.Ю., Соколова В.Н., с участием прокурора Исмагиловой А.М., осужденного Пыдина К.П., защитника – адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение №329 и ордер №139, при секретаре Шафигуллине И.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пыдина К.П. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года, которым Пыдин К.П.К.П. родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) 5 марта 2004 года Можгинским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 18 февраля 2005 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; 2) 17 февраля 2006 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2004 года и по совокупности преступлений на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 29 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней; 3) 25 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 29 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня, - осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 июня 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима. Осужденный содержится под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соколова В.Н., выступление осужденного Пыдина К.П. и его адвоката Нагаева А.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора и отсутствии оснований для его изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом Пыдин К.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для его жизни. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Пыдин К.П. вину в совершении преступления признал. Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Пыдин К.П. выражает несогласие с мерой назначенного ему наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора нарушены требования общей части уголовного кодекса РФ, а именно при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В возражениях государственный обвинитель Лебедев Д.М. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного. Указывает, что все его доводы были учтены судом при вынесении приговора, просит оставить жалобу без удовлетворения. В суде кассационной инстанции Пыдин К.П. и его адвокат Нагаев А.М. поддержали доводы жалобы о снижении назначенного наказания. Прокурор Исмагилова А.М. указала о законности приговора в том числе по мере назначенного осужденному наказания и просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит. Постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым. Действия Пыдина К.П. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными на предварительном следствии обстоятельствами, с которыми согласился осуждённый. Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против личности в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, при особо опасном рецидиве. Судом учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд назначил чрезмерное суровое наказание без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ. Установление судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не препятствовали суду назначению ему лишения свободы сроком на 4 года при санкции статьи до 8 лет лишения свободы. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении дела, не допущено. Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года в отношении Пыдина К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-