Приговор по обвиняению лица в престуцплении. предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Зимина Е.Г.

Дело №




КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО3, ФИО4,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

стороны защиты - адвоката Сафарова Э.Р.,

потерпевшей Рыловой Е.В.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «06» декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Сафарова Э.Р. в интересах осужденного

на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики

от «27» сентября 2011 г., которым

Армянинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Устинова, УАССР, житель г. Ижевска УР, гражданин РФ, ранее судимый:

1.        14 сентября 2005 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Постановлением Первомайского районного суда от 17 марта 2006 года условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы. Освобожден 16 марта 2009 года по отбытию наказания.

- осужден по ст. 68 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Рыловой Е.В.. 34685 рублей в счет возмещения материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Осужденный содержится под стражей.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление по доводам жалобы защитника-адвоката Сафарова Р.М., возражения потерпевшей ФИО18 мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Армянинов А.В. судом признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО19 в ночь с 29 на 30 мая 2011 года в г. Ижевске, УР.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Армянинов А.В. вину в ходе судебного заседания в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сафаров Э.Р. в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором, указывает, что судом наказание назначено чрезмерно суровое без учета смягчающих наказание обстоятельств, хотя и указанных в приговоре, но фактически не в полной мере учтенных судом. Судом не полной мере оценено поведение потерпевшего по делу, способствовавшее совершению преступления осужденным. Также размер взысканного судом материального вреда полностью документально не подтвержден. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит приговор суда отменить, в связи с суровостью назначенного наказания и направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель- помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зорина С.В. и потерпевшая ФИО20 считают доводы ее необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Виновность Армянинова А.В. подтверждается многочисленными доказательствами, исследованными судом, которые признаны допустимыми. Также судом обоснованно назначено наказание, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Просят доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Виновность осужденного Армянинова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах нашла в суде полное подтверждение доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного заседания, правомерно положенными в основу обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства установленные судом и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Виновность осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему подтверждается признательными показаниями осужденного Армянинова А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Также его явкой с повинной, в которой он признавал свою вину, эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому обоснованно признаны допустимыми и положены в обоснование обвинительного приговора.

Также показания Армянинова А.В. на предварительном следствии по обстоятельствам происшествия подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО21 Кроме того, эти показания подтверждаются заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз. С учетом всех исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Армянинов А.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО22 от которых наступила смерть.

Помимо этого вина Армянинова А.В. доказывается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.

Судом при вынесения приговора использованы только допустимые доказательства. Процессуальные права осужденным были реализованы в полном объеме, всем исследованным в совокупности доказательствам, подробно изложенным в приговоре, судом дана объективная и правильная оценка.

Вопрос о виде и сроке наказания Армянинову А.В. разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного, что нашло полное отражение в приговоре. Судом учтено как смягчающее обстоятельство его полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и сумма материального ущерба подтверждена необходимыми документами, подтверждающими факт несения расходов, связанных с погребением.

Установленный судом размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО23 является разумным. Оснований для снижения его размера не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года в отношении Армянинова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: