Судья Зыкин С.В.. Дело № 22-2885

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего –Кулябина В.М..,

судей –Серегина Н.Ю., Рябова А.М.,

с участием прокурора –Исмагиловой А.М.,

секретаре –Диндяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Воткинского районного суда УР от 14 сентября 2011 года, которым Непряхин К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.04.11 г. и окончательно к отбытию Непряхину К.Е. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю, изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Исмагилову А.М., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Непряхин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 29.04.11 г. в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Непряхин вины не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова Т.Б. указывает, что судом не установлено время якобы совершенного Непряхиным преступления. Преступление, если оно даже имело место, было спровоцировано сотрудниками наркоконтроля и ФИО10 Материалы ОРМ должны быть исключены из доказательств, т.к получены с грубейшими нарушениями. У Непряхина был изъят один пакет, суд указал, что два. Адвокат просил отменить приговор.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Непряхина нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых, исследованных и верно оцененных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что, будучи понятым, при нем Непряхин сказал, что у него при себе за пазухой имеется пакет с героином, после чего из- под одежды, спереди, был изъят полимерный пакет темного цвета.

Свидетели ФИО12 показали, что по задержании Непряхину было предложено выдать наркотические средства, на что он согласился и пакет был обнаружен у него под курткой. При этом Непряхин пояснил, что нес наркотик в шиномантаж, чтобы обменять на героин лучшего качества. Какого- либо давления при этом на него не оказывалось.

Свидетель ФИО13 показал, что никто из сотрудников силовых структур не заставлял его «подставить» Непряхина, привлечь того к уголовной ответственности.

Непряхин иногда угощал его героином. 29.04.11 г. вечером они поехали с ним в обусловленное Непряхином место, где тот, достав черный пакет, положил его себе под куртку. Понял, что тут что- то запрещенное и их задержали. У него изъяли сотовый телефон, а у Непряхина – пакет.

Из рапорта сл. ОУР Чиркова следует, что по задержании Непряхина у него было обнаружено и изъято наркотическое средство- гнроин в особо крупном размере массой 695 гр.

Согласно протоколу личного досмотра Непряхина у него был изъят полимерный пакет с веществом серого цвета.

Согласно протокола очной ставки между Непряхиным и ФИО14 последний подтвердил, что первый, зайдя в заброшенный дом, вышел оттуда с пакетом за пазухой.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что по задержании, Непряхин сам указал оперативникам, где у него под одеждой находятся наркотики.

Свидетели ФИО16 показали, что были понятыми, при них Непряхин все признавал, показывал, давления на него какого - либо не производилось.

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и позволила сделать правильное решение о виновности Непряхина, верно квалифицировав его действия судом по ч.3 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде установлено, что провакации со стороны сотрудников Воткинского МРО УФСКН России по УР не имелось, что нашло свое полное отражение в приговоре с приведением тому мотивов.

Доводы жалобы несостоятельны.

Время совершения преступления установлено следствием, оговорено судом в приговоре. Удерживая наркотическое средство при себе, Непряхин таким образом уже владел им, незаконно хранил.

Оговора со стороны Караева не было, как и принуждения к совершению преступления

Материалы ОРМ не содержат в себе каких- либо нарушений обоснованно использованы в качестве доказательств вины Непряхина. У последнего был изъят один сверток, содержащий в себе два пакета с героином, поэтому замечания адвоката в жалобе неуместны.

Нарушений УПК РФ не имеется

Непряхиным совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, ранее он судим, судимость не снята и не погашена. Преступление совершил в период отбытия условной меры наказания через 10 дней после осуждения за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, в т.ч. и смягчающие. Оснований для его снижения нет.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда УР от 14 сентября 2011 года в отношении Непряхина К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – Кулябин В.М.,

судьи – Рябов А.М., Серегин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного Суда УР Н.Ю.Серегин