Судья: Алексеев В.Д.

Дело № 22-3000

г. Ижевск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей: Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

стороны защиты-адвоката Сорокиной Е.А.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «08» декабря 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики

от «04» октября 2011 г., которым

Быстров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Можги, УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

1.     19 июля 1999 года Можгинским городским судом УР ( в редакции постановления Можгинского городского суда от 23 ноября 2004 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 4 января 2002 года по постановлению Можгинского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней.

2.     03 сентября 2003 года Можгинским городским судом по ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 июля 1999 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда от 05 мая 2005 года на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней.

3.     14 марта 2006 года Можгинским городским судом по п.»а,б» ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 сентября 2003 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27 июля 2007 года по постановлению Завьяловского районного суда от 25 июля 2007 года на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней, наказание отбыто.

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный Быстров С.В. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Сорокиной Е.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров С.В. судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (маковая солома) в особо крупном размере общей массой высушенного вещества 628 гр. по месту жительства на приусадебном участке домовладения № <адрес> обнаружения его во время осмотра места происшествия 10 августа 2011 года.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Быстров С.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе он оспаривает законность и обоснованность приговора. По мнению осужденного судом необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными. Все имеющие значение по делу обстоятельства судом исследованы и учтены. Наказание назначено справедливое, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу в отношении осужденного не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке судом приговора были все соблюдены. Подсудимый согласился с таким порядком, поддержал свое ходатайство, которое он заявил после консультации со своим защитником. Вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства

Осужденным фактические обстоятельства дела и квалификация действий не оспариваются.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобе. Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд при рассмотрении уголовного дела не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2011 года в отношении Быстрова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: