Судья Пермяков А.С. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

заявителя Мищихина А.В.,

при секретаре шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Мищихина А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года, которым жалоба Мищихина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И. изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление заявителя Мищихина А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищихин А.В. обратился в суд с жалобой на решения и.о. руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Иванова С.В. по обращениям осужденного Мищихина А.В., содержащим сведения о совершении преступлений, а также ненадлежащего исполнения Ивановым С.В. своих должностных полномочий, невыполнения им как сотрудником следственного комитета присяги.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Мищихин А.В. считает, что у суда были все основания рассмотреть его жалобу по существу и с его личным участием.

Просит отменить постановление суда, жалобу рассмотреть с его участием.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, а также, заслушав выступление заявителя и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правомерно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

Как видно из материалов дела Мищихиным А.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловались решения и.о. руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Иванова С.В. по обращениям осужденного Мищихина А.В., содержащим сведения о совершении преступлений. Также обжаловались действия и бездействия Иванова С.В. как сотрудника следственного комитата по исполнению им своих служебных обязанностей и выполнения им требований присяги.

Однако, как видно из материалов дела, довода жалобы не содержат какой-либо четкой информации об обжалуемых заявителем решениях и.о. руководителя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Иванова С.В.

Поэтому суд правомерно указал, что жалоба подлежит возвращению в связи с отсутствием необходимых сведений для ее рассмотрения.

Что же касается личного участия Мищихина А.В. в суде первой инстанции, то это разрешается судом, в производстве которого находится дело и является правом, а не обязанностью суда.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы являются не состоятельными, оснований для их удовлетворения судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года о возвращении Мищихину А.В. жалобы для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи