Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-3182

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

защитника Гальфановой З.Ф.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора на постановление Воткинского районного суда УР от 25 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Чазова Николая Николаевича, ФИО9 января ФИО10 года рождения, уроженца г. ФИО11 ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

возвращено Воткинскому межрайонному прокурору УР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление прокурора Никитина К.О., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего что постановление суда подлежит отмене, выступление защитника подсудимого Чазова Н.Н. по назначению суда адвоката Гальфановой З.Ф., представлявшей в судебном заседании интересы подсудимого,

у с т а н о в и л а:

Чазов Н.Н. обвиняется в незаконных приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Чазова Н.Н. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Решение суда мотивировано тем, что формулировка обвинения, указанная в обвинительном акте, не соответствует диспозиции ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

В кассационном представлении заместитель Воткинского межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене, так как в обвинительном акте изложена формулировка обвинения с указанием конкретных действий, составляющих объективную сторону преступления, при необходимости по ходатайству сторон суд может назначить судебную экспертизу, выводы суда о том, что имеющиеся недостатки не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения на основе данного обвинительного акта являются необоснованными; судом был нарушен принцип состязательности, так как суд без исследования обстоятельств уголовного дела и имеющихся по делу доказательств поставил на разрешение вопрос о возвращении дела прокурору, просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы представления являются обоснованными, постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь тогда, когда по делу были допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность принятия судом решения по делу.

Указанные требования закона судом при вынесении постановления по настоящему делу учтены не были.

Из текста обвинительного акта по делу в отношении Чазова Н.Н. следует, что в данном процессуальном документе содержатся достаточно конкретные описания инкриминируемых подсудимому деяний с указанием времени, места, конкретных действий, способа их совершения и всех других необходимых обстоятельств. Каких-либо неясностей в части того, в каком именно преступлении обвиняется Чазов Н.Н., обвинительный акт по делу не содержит. Не содержит он и каких-либо внутренних противоречий.

Таким образом, оснований для возврата дела прокурору у суда не имелось, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как с учетом изложенных в постановлении суда обстоятельств в данном конкретном случае это не препятствует рассмотрению дела по существу и не исключает возможности постановления судом законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской республики от 25 октября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чазова Николая Николаевича отменить, кассационное представление – удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: