Судья: Перевощиков С.С. Дело № 22 – 3196/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н., Серегина Н.Ю.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда УР от 17 октября 2011 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

ФИО1 считается осужденным:

приговором Увинского районного суда УР от 30 сентября 2003 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года),

приговором Увинского районного суда УР от 14 января 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года),

приговором Увинского районного суда УР от 8 апреля 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года),

приговором Увинского районного суда УР от 28 февраля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Увинского районного суда УР от 30 сентября 2003 года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 февраля 2007 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний 17 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, считает, что суд не учел имеющиеся по делам смягчающие наказание обстоятельства, его личность и другие обстоятельства, полагает, что суду следовало применить положения ст.62 УК РФ. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда, в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, не имелось оснований для пересмотра вынесенных в отношении ФИО1 приговоров и снижения назначенных наказаний.

Вместе с тем, судом сделан правильный вывод о том, что уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в целом улучшает положение осужденного ФИО1, поскольку из санкции ч.1 ст.161 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с этим приговоры Увинского районного суда УР в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством.

Санкция ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, изменению не подвергалась, в связи с чем оснований снижать назначенное ФИО1 по указанным статьям наказание у суда не имелось.

Каких-либо улучшающих положение осужденного изменений в ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ не вносилось, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Верховного Суда УР от 15 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, также является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: