Судья Смирнов А.П. Дело № 22-3309

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Можгинского районного суда УР от 13 октября 2011 года, которым осужденному Васильеву Александру Владимировичу, ФИО9 января ФИО10 года рождения, уроженцу дер. ФИО11 района УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 29 июня 2000 года,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Можгинского районного суда УР от 13 октября 2011 года осужденному Васильеву Александру Владимировичу, ФИО12 января ФИО13 года рождения, уроженцу дер. ФИО14 района УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 29 июня 2000 года.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как суд сослался при принятии решения на снятые нарушения, не приняв во внимание 5 поощрений, в общественной жизни не принимает участия, так как являясь инвалидом 3 группы, трудится на производстве, у него нет времени на общественную жизнь; действующий закон не предусматривает предоставление сведений о трудоустройстве и наличии жилья при рассмотрении вопроса об УДО; полагает, что суд сделал неверные выводы, предвзято отнесся к осужденному, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. указывает, что жалоба является необоснованной. С учетом личности осужденного, его поведения, оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется. Просит оставить постановление суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания по приговору суда Васильев А.В. имел 9 нарушений режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены, а также 5 поощрений.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-2 указал, что осужденный характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, прокурор, участвующий в процессе, также высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание все обстоятельства по делу, учел мнение администрации исправительного учреждения, доводы прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что Васильев А.В. в настоящее время не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, являются правильными, обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской республики от 13 октября 2011 года в отношении Васильева Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: