Судья Петрова Л.В. Дело № 22-669

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Мельникова А.И.,

судей –Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора – Ходырева В.Е.,

и адвоката Кузьмина А.В.,

секретаре – Кунгуровой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 21 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым Енаторов Игорь Васильевич, ФИО14 сентября ФИО15 года рождения, ранее не судимый,

- осужден по:

ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 мес., с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и кассационного представления, выслушав прокурора Ходырева В.Ю., поддержавшего кассационное представление, мнение осужденного Енаторова И.В. и адвоката Кузьмина А.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом Енаторов признан виновным по двум эпизодам получения должностным лицом взяток в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, а также в покушении на указанное, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в августе – начале сентября ФИО16 года, ФИО17 года и ФИО18 года в г. ФИО19 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Енаторов вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

Приговор суда Енаторовым не обжалован.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и приводятся тому основания (за мягкостью).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия, полагает необходимым отменить приговор суда ввиду следующего.

Согласно приговора суда Енаторов осужден за совершение трех тяжких преступлений, направленных против интересов государственной службы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. За три из составов по совокупности преступлений окончательное наказание было назначено в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с применением условного наказания.

При этом суд, принимая решение, мотивировал это исключительно положительными характеристиками Енаторова, особым порядком рассмотрения дела.

Между тем, судом при этом было оставлено без внимания следующее.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Ст.60 УК РФ установлено, что при назначении судом наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ осужденному может быть назначена условная мера наказания, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - наказание должно быть справедливым.

Тем не менее суд, принимая решение, не обсудил и не оговорил повышенную общественную опасность и тяжесть инкриминируемых Енаторову противоправных деяний, в связи с чем условное наказание, назначенное ему без учета всей совокупности обстоятельств, представляется поспешным.

При новом рассмотрении дела в суде изложенное следует учесть и, в случае подтверждения предъявленного обвинения, обсудив иные доводы кассационного представления, назначить Енаторову справедливое наказание, отвечающее всем требованиям закона.

Защиту Енаторова в суде кассационной инстанции осуществлял адвокат по назначению – Кузьмин А.В., поскольку с адвокатом Дорогим А.Г. у осужденного соглашения заключено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 февраля 2011 года в отношении Енаторова Игоря Васильевича отменить, удовлетворив кассационное представление.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Енаторову И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий – Мельников А.И.,

судьи – Баймаков Н.И., Серегин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики- Н.Ю. Серегин